« Je ne suis pas d’accord avec ses idées, mais je me battrai jusqu’à la mort pour qu’il puisse les exprimer. » Evelyn Beatrice Hall, 1906, The Friends of Voltaire - et non Voltaire
les grille à mes yeux : à 8è page, on trouve l’assertion suivante : "The nitric oxide (NO) found in an individual’s expired air is a marker for tissue inflammation, cell damage and biological stress" (l’oxyde nitrique trouvé dans l’air expiré par un individu est un marqueur de l’inflammation des tissus, des dommages cellulaires et du stress biologique".
Certes. C’est peut-être vrai ! Ou pas... Moi je penche un peu pour "ou pas" parce que ça se fait pas dans un vrai document scientifique d’asséner comme ça une phrase qui conditionne tout le texte sans expliquer d’où ça sort : qui a décrété ça ? Comment on a prouvé que c’était un marqueur ? Et si moi je dis "le volume des selles des auteurs marque l’idiotie des rapports pseudo-scientifiques", c’est vrai ? (sans doute parce qu’ils ont dû en chier pour le pondre !). Bref, l’aspect "plaquette commerciale" associé à des assertions non justifiées ont totalement fini de décrébiliser ce site qui semblait pourtant prometteur.
Votre analyse me paraît injustifiée et décrédibilise votre article.
Aucun article scientifique ne passe son temps à redéfinir ou à justifier des lieux communs qui sont largement acceptés par la communauté scientifique.
Vous pouvez ne pas être d’accord avec n’importe quel élément d’un raisonnement présenté dans un article, mais dans ce cas, vous devez montrer pourquoi ce raisonnement peut être erroné. Votre seule méconnaissance du sujet n’est en rien une preuve.
Bonjour
Votre analyse me paraît injustifiée et décrédibilise votre article.
Aucun article scientifique ne passe son temps à redéfinir ou à justifier des lieux communs qui sont largement acceptés par la communauté scientifique.
Vous pouvez ne pas être d’accord avec n’importe quel élément d’un raisonnement présenté dans un article, mais dans ce cas, vous devez montrer pourquoi ce raisonnement peut être erroné. Votre seule méconnaissance du sujet n’est en rien une preuve.
Bonne recherche !